前不久,商用車圈上演了一出堪比《甄嬛傳》的商戰(zhàn)戲碼:零部件領(lǐng)域的兩位“大咖”法士特和凱博易控,因?yàn)橐豁?xiàng)專利互相甩出“技術(shù)證據(jù)殺”。這場持續(xù)三年的“專利狼人殺”堪稱企業(yè)界的“吃瓜盛宴”,究竟這里有哪些是非曲直,我們從中又能得到哪些啟示與思考,且聽筆者娓娓道來。

回顧:專利博弈事件始末

近日,筆者從國家知識產(chǎn)權(quán)局公告信息網(wǎng)站了解到,西安法士特汽車傳動有限公司的一項(xiàng)已授權(quán)的實(shí)用新型專利(專利號:201920340797.8 專利名稱:實(shí)現(xiàn)多動力源耦合的車用混合動力系統(tǒng)),因缺乏創(chuàng)造性被國家知識產(chǎn)權(quán)局宣告無效。

經(jīng)過筆者深入了解發(fā)現(xiàn),法士特于2020年獲批的一項(xiàng)核心專利(專利號:201920340797.8)的技術(shù)方案,與凱博易控車輛科技(蘇州)股份有限公司2016年已授權(quán)的一項(xiàng)發(fā)明專利(專利號:CN201310130771.8)存在多項(xiàng)技術(shù)創(chuàng)新點(diǎn)高度重疊。為此,凱博易控公司向國知局提交針對法士特該項(xiàng)專利無效的請求,并得到了國家知識產(chǎn)權(quán)局的支持。

資料顯示,兩家企業(yè)的專利均涉及新能源商用車的動力系統(tǒng)技術(shù),這一領(lǐng)域近年來因政策推動和市場需求激增成為行業(yè)競爭焦點(diǎn)。通過查詢凱博易控的專利清單,筆者發(fā)現(xiàn)其很早就布局了該領(lǐng)域的多項(xiàng)專利,而法士特的專利申請時(shí)間為2019年。若前者技術(shù)被后者專利覆蓋,可能導(dǎo)致凱博易控在后續(xù)市場拓展中陷入被動,甚至面臨侵權(quán)風(fēng)險(xiǎn)。

2021年9月,凱博易控正式向國家知識產(chǎn)權(quán)局提交專利無效請求,筆者理解其策略直指法士特專利的“創(chuàng)造性缺失”。一方面,其以自身專利(專利號:CN201310130771.8)作為核心對比文件,證明相關(guān)技術(shù)方案布局早于對手;另一方面,通過援引多篇行業(yè)早期專利文獻(xiàn),論證法士特的專利僅是“現(xiàn)有技術(shù)拼圖”,缺乏實(shí)質(zhì)性突破。

國家知識產(chǎn)權(quán)局在審查后認(rèn)定,法士特的專利在凱博易控既有技術(shù)及行業(yè)公知技術(shù)的基礎(chǔ)上“不具備創(chuàng)造性”。2022年4月,該專利被宣告全部無效。更值得注意的是,法士特還于2024年撤回了申請中的與涉事專利構(gòu)型相同的發(fā)明專利(201910204126.3),亦可能是相同因素的考慮。

思考一:技術(shù)創(chuàng)新的重要性

從上述事件中,我們可以清晰地看到技術(shù)創(chuàng)新對于企業(yè)的重要性。在競爭激烈的商用車新能源驅(qū)動系統(tǒng)市場,只有不斷投入研發(fā),實(shí)現(xiàn)技術(shù)的領(lǐng)先,才能在市場中占據(jù)有利地位。要早在友商提前布局核心技術(shù)儲備,這種技術(shù)上的前瞻性使得在面對專利糾紛時(shí),擁有足夠的底氣去維護(hù)自身權(quán)益。如果企業(yè)在技術(shù)創(chuàng)新上落后,不僅可能在市場競爭中處于劣勢,還可能面臨專利侵權(quán)等法律風(fēng)險(xiǎn)。必須承認(rèn)的是,技術(shù)創(chuàng)新才是企業(yè)的立足之本,只有持續(xù)推動技術(shù)進(jìn)步,方可在行業(yè)中贏得尊重和市場份額。

思考二:技術(shù)專利戰(zhàn)略的意義

毋庸置疑,技術(shù)專利戰(zhàn)略在企業(yè)發(fā)展中扮演著至關(guān)重要的角色。通過此次事件,企業(yè)應(yīng)當(dāng)重視專利戰(zhàn)略的制定和實(shí)施,合理利用專利制度來保護(hù)自身創(chuàng)新成果,同時(shí)對競爭對手形成威懾。此外,應(yīng)將專利情報(bào)工作納入研發(fā)體系管理,通過專利預(yù)警分析常態(tài)化監(jiān)控競企專利動態(tài),及時(shí)發(fā)現(xiàn)潛在風(fēng)險(xiǎn),并采取有效的應(yīng)對措施。對于企業(yè)來說,專利不僅是一種法律保護(hù)工具,更是一種戰(zhàn)略競爭武器,通過有效的專利布局和管理,企業(yè)可以在市場競爭中掌握主動權(quán),為自身發(fā)展創(chuàng)造有利條件。

思考三:法律意識的必要性

實(shí)事求是的講,這起事件也突顯了企業(yè)增強(qiáng)法律意識的必要性。許多創(chuàng)新型企業(yè)在發(fā)展過程中,熱衷于新產(chǎn)品的專利申請,卻往往忽視了對現(xiàn)有專利的檢索和專利侵權(quán)規(guī)避。在當(dāng)今社會,開拓性發(fā)明相對較少,大多數(shù)新產(chǎn)品是在現(xiàn)有產(chǎn)品基礎(chǔ)上進(jìn)行改進(jìn),即便獲得專利授權(quán),仍有可能落入他人在先申請專利的保護(hù)范圍。在申請專利時(shí),如果不充分考慮到技術(shù)的創(chuàng)新性以及與現(xiàn)有專利的關(guān)系,就可能導(dǎo)致專利被宣告無效的結(jié)局。從中得到的警示是,企業(yè)在進(jìn)行技術(shù)研發(fā)和專利申請時(shí),必須具備強(qiáng)烈的法律意識,充分了解專利法律法規(guī),進(jìn)行全面的專利檢索和風(fēng)險(xiǎn)評估,避免陷入專利侵權(quán)糾紛,只有這樣,企業(yè)才能在合法合規(guī)的軌道上穩(wěn)健發(fā)展。

思考四:行業(yè)競爭的良性發(fā)展

站在行業(yè)競爭的角度客觀分析,這一事件有助于推動行業(yè)的良性發(fā)展。專利糾紛的出現(xiàn)促使企業(yè)更加注重技術(shù)創(chuàng)新和專利保護(hù),避免侵權(quán)行為。當(dāng)企業(yè)意識到只有通過真正的創(chuàng)新才能獲得市場認(rèn)可和法律保護(hù)時(shí),整個(gè)行業(yè)的創(chuàng)新氛圍將得到極大提升。同時(shí),專利糾紛的公開透明處理,也為行業(yè)內(nèi)其他企業(yè)提供了借鑒和警示,促使企業(yè)加強(qiáng)自身管理和技術(shù)研發(fā)。如此,有利于優(yōu)化行業(yè)競爭環(huán)境,推動商用車行業(yè)朝著健康、有序、創(chuàng)新的方向發(fā)展。

結(jié)語:

總之,不管是“抄襲”還是“巧合”,兩家行業(yè)巨頭之間的專利博弈相信讓不少人開了眼界,絕對算是商用車行業(yè)發(fā)展過程中的一個(gè)經(jīng)典案例,它揭示了技術(shù)創(chuàng)新、專利戰(zhàn)略、法律意識以及行業(yè)競爭等多方面的重要性。對于企業(yè)而言,應(yīng)當(dāng)從中吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),在技術(shù)研發(fā)、專利管理和法律合規(guī)等方面不斷加強(qiáng)自身能力建設(shè),以適應(yīng)日益激烈的市場競爭和不斷變化的行業(yè)環(huán)境。唯有如此,企業(yè)才能在未來的發(fā)展中走得更穩(wěn)健、更長遠(yuǎn)。