越來越肆虐的十面“霾”伏，讓全社會都將目光聚焦到了大氣污染的治理上來。在巨大的輿論壓力下，各個地方政府都在想方設法，希望能夠改善空氣質量，給公眾一個交待。

而在此過程中，汽車尾氣不知為何，成為了相關部門口中污染大氣的“首犯”。于是，種種旨在治污的政策，也都理所當然地率先拿汽車開起了刀。

但是中科院日前的一項研究結果卻表明，北京PM2.5有6個重要來源，分別是土壤塵、燃煤、生物質燃燒、汽車尾氣與垃圾焚燒、工業污染和二次無機氣溶膠。其中，汽車尾氣對于北京PM2.5的“貢獻率”僅為4%，影響微乎其微。

該消息一經公布，輿論一片嘩然。不少人都感嘆，原來被各地方政府大力治理的汽車尾氣，并非是引發大氣污染的罪魁禍首。它不過是替別的污染大戶“頂了罪”而已。

早在北京推出汽車限購政策之初，就曾有不少人對汽車尾氣是造成北京霧霾的主要原因這一論斷，表示過質疑。但相關部門卻言之鑿鑿，并將這個備受爭議的結論作為了制定政策的主要依據。于是，我們看到，在各地的治霾行動中，一般都是圍繞著限制汽車消費，提高汽車的使用成本做文章。對于這樣的做法，公眾雖然存在疑惑，但也無可奈何。而今，中科院的這一科學驗證，卻徹底推翻了這一“依據”。

這樣的“逆轉”，讓我們不禁要問，這些政策制定者們的所下的結論到底源自哪里？是否在前期經過了充分、科學的調研和論證？如果沒有這些作為支撐，那么將大氣主要污染源的大棒貿然打在汽車尾氣上，是否可以說是一種想當然的主觀臆斷？以如此的態度去制定政策，是否太過于隨意和不負責任？而伴隨著結論上的“峰回路轉”，相關部門是否應該替汽車洗脫“罪名”，糾正在治理方向上存在的問題，對已經實施的汽車限購限行政策進行調整？

上述這一系列問題，不僅涉及到公共政策的制定，同時也與廣大公眾的切身利益息息相關。因此，在此番中科院的結論公布之后，社會各界都希望北京市的相關部門能夠及時給予回應和表態。對于公眾來說，在這個問題上，我們需要的不是沉默以對，更不是無謂的“口水仗”，而是具有說服力的調研結果。

事實上，在此前公布的大氣污染治理“國十條”中，就曾經明確提出，要建立由政府統領，企業施治，市場驅動，公眾參與的大氣污染防治新機制。但這樣的科學部署落實到地方層面卻異化為對汽車尾氣的一味治理，變成了一場尋找“替罪羊”的游戲。

在這背后，可能不但是地方政府在主要污染源的認定上缺乏科學態度，而更多的可能是一種懶政思維在作祟。畢竟與治理燃煤、工業污染、垃圾焚燒等老大難相比，治理汽車尾氣不管是從方法還是成效上來說，都要簡單、容易得多。但是，這種更像是“擺姿態”的治污方式，畢竟是“糊弄”不了天氣的。這一點，從北京限購限行后的空氣質量未有改觀上就能得到驗證。

其實，我們并不是說汽車對大氣的污染不需要治理，而是面對治霾這場攻堅戰，避重就輕、隔靴搔癢都是不可取的。對于各地政府來說，勇于正視主要矛盾，拿出更強的治理決心，去啃那些該啃的“硬骨頭”才是當務之急。